出臺(tái)背景

　　應(yīng)對(duì)婚姻領(lǐng)域 出現(xiàn)的新問題

　　為何頒布新“24條”?最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，2003年起草“婚姻法司法解釋(二)”時(shí)，司法實(shí)踐中反映較多的情況是，夫妻以不知情為由規(guī)避債權(quán)人，通過離婚惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)給另一方，借以逃避債務(wù)。結(jié)合當(dāng)時(shí)實(shí)際，最高人民法院在對(duì)債權(quán)人利益和夫妻另一方利益反復(fù)衡量和價(jià)值判斷后，確定了第二十四條的表述。隨后的實(shí)踐表明，“婚姻法司法解釋(二)”出臺(tái)后，“假離婚、真逃債”的現(xiàn)象受到遏制。

　　該負(fù)責(zé)人說(shuō)，近年來(lái)，公眾持續(xù)關(guān)注第二十四條的適用問題。有觀點(diǎn)主張修改、暫停適用甚至廢止該條規(guī)定。最高人民法院也陸續(xù)接到一些反映，認(rèn)為該條規(guī)定剝奪了不知情配偶一方合法權(quán)益，讓高利貸、賭博、非法集資、非法經(jīng)營(yíng)、吸毒等違法犯罪行為形成的所謂債務(wù)以夫妻共同債務(wù)名義，判由不知情配偶承擔(dān)，甚至夫妻一方利用該條規(guī)定勾結(jié)第三方，坑害夫妻另一方等，有損社會(huì)道德，與婚姻法精神相悖，造成不良社會(huì)影響。

　　該負(fù)責(zé)人說(shuō)，確為虛構(gòu)的債務(wù)和在實(shí)施違法犯罪行為時(shí)產(chǎn)生的非法債務(wù)，歷來(lái)不受任何法律保護(hù)，不屬于第二十四條適用范圍，不能依據(jù)此條款判令夫妻另一方共同承擔(dān)責(zé)任。至于現(xiàn)實(shí)中適用第二十四條判令夫妻另一方共同承擔(dān)虛假債務(wù)、非法債務(wù)的極端個(gè)例，也是因?yàn)闃O少數(shù)法官審理案件時(shí)未查明債務(wù)性質(zhì)所致，與第二十四條本身的規(guī)范目的無(wú)關(guān)。因此，司法審判中未嚴(yán)格依法處理案件，出現(xiàn)的判令夫妻一方承擔(dān)虛假債務(wù)或非法債務(wù)，需要人民法院進(jìn)一步改進(jìn)司法作風(fēng)，提高司法能力和水平。

　　該負(fù)責(zé)人說(shuō)，鑒于目前社會(huì)對(duì)夫妻債務(wù)問題的廣泛關(guān)注，最高人民法院經(jīng)過認(rèn)真研究，決定出臺(tái)“司法解釋(二)補(bǔ)充規(guī)定”，這是對(duì)當(dāng)前婚姻家庭領(lǐng)域新情況、新問題的最新回應(yīng)。

　　專家評(píng)說(shuō)

　　贊：將大大減少“被負(fù)債”

　　彈：“被負(fù)債”一方難舉證

　　昨日，中華女子學(xué)院黨委書記、副院長(zhǎng)、中國(guó)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李明舜教授受訪時(shí)認(rèn)為，補(bǔ)充規(guī)定針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的簡(jiǎn)單機(jī)械適用“24條”產(chǎn)生的問題，強(qiáng)調(diào)了排除非法債務(wù)和虛假債務(wù)，這將大大減少夫妻未舉債一方被負(fù)債的可能，同時(shí)也表明最高人民法院對(duì)“24條”執(zhí)行中所產(chǎn)生負(fù)面影響的高度重視，應(yīng)該給予積極評(píng)價(jià)。另外，補(bǔ)充規(guī)定與通知同時(shí)發(fā)布非常好。通知所指明的處理此類問題的原則和要求指導(dǎo)性非常強(qiáng)，特別是強(qiáng)調(diào)法院要依職權(quán)調(diào)查取證核實(shí)債務(wù)的真實(shí)性合法性，有利于降低非舉債一方的舉證責(zé)任，加之強(qiáng)調(diào)關(guān)注非舉債一方的合理訴求和利益保障，有利于對(duì)其合法權(quán)益的保護(hù)。

　　不過，李明舜指出，該司法解釋很難解決夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，這一問題有待編纂民法典婚姻家庭篇時(shí)通過立法解決。

　　廣東省律師協(xié)會(huì)婚姻家庭法律專業(yè)委員會(huì)主任、廣東省法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)游植龍認(rèn)為，新增的兩款規(guī)定沒有實(shí)質(zhì)意義。他分析說(shuō)，這兩款新規(guī)出臺(tái)前，在司法實(shí)踐中，如果能夠證明夫妻一方與第三人串通、虛構(gòu)債務(wù)的，法院不予支持;能夠證明夫妻一方從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，法院也不會(huì)支持。“問題在于舉債方的配偶很難證明舉債方與債權(quán)人串通虛構(gòu)債務(wù)，也很難證明其配偶舉債用于從事賭博、吸毒。”

　　針對(duì)新“24條”，即將參加全國(guó)兩會(huì)的全國(guó)人大代表、律師朱列玉建議：離異配偶只應(yīng)在分取共有財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)另一方的借款承擔(dān)連帶責(zé)任;建議最高人民法院明確夫妻關(guān)系存續(xù)期間因家庭生活所需導(dǎo)致的債務(wù)應(yīng)由離異夫妻雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任，不應(yīng)僅以“婚姻關(guān)系存續(xù)期間”為時(shí)間節(jié)點(diǎn)判定夫妻共同債務(wù)的范圍。

想獲取財(cái)富的秘密，關(guān)注微信號(hào)公眾號(hào)：石化寶（bweipan），回復(fù)“理財(cái)”獲取財(cái)富秘籍