【名人故里之爭再追蹤】

諸暨何以緊急致函蕭山

2月15日、16日，浙江省諸暨市史志辦和諸暨市人民政府分別給浙江省方志辦、蕭山區(qū)政府致公函：要求其維護(hù)歷史真實(shí)，撤銷或更改《蕭山市志》造假“西施故里”的所有內(nèi)容。

更讓諸暨百姓激憤的是：2017年新年伊始，蕭山有關(guān)部門在省城杭州地鐵2號線上，轟轟烈烈地打出宣傳語：千年古鎮(zhèn)，西施故里，活力臨浦！諸暨認(rèn)為這是真正的虛假廣告。

“1959年8月21日晚，毛澤東主席經(jīng)過諸暨，在火車專列上接見時任諸暨縣委書記孫子甫時說：你們諸暨是個出名人的地方，美女西施和畫家王冕都出在這里……”諸暨市委宣傳部同志向記者表示：無論從哪個方面、哪個角度，他們感情上都無法接受這場始于三十年前的“西施故里之爭”。

記者了解到：2015年，《蕭山市志》違背《地方志工作條例》，將2500年前的古人西施，第一次列入現(xiàn)代《蕭山市志》頭號人物傳，并第一次喊出蕭山是勾踐臥薪嘗膽之地。2016年，蕭山打造大型實(shí)景音樂劇《西施》，請來了譚盾，投資2.58億元，要唱響“蕭山是西施的故鄉(xiāng)”。

蕭山的這一系列動作，讓這場爭論進(jìn)入了白熱化。

1986年，蕭山發(fā)現(xiàn)：清初蕭山籍學(xué)者毛奇齡曾引用劉昭注釋寫道：“《越絕》曰：蕭山，西施之所出。”蕭山教師王瑋常發(fā)表《西施出蕭山》一文，說“西施出蕭山，最早見于《后漢書》”。還認(rèn)為，“西施出生于越地苧蘿村(今蕭山臨浦苧蘿村)”。“爭戰(zhàn)”由此拉開序幕。

“據(jù)史料記載：始于唐天寶年間的蕭山縣名，不可能出現(xiàn)在漢代的《越絕書》。《后漢書》成于南朝劉宋，比蕭山的縣名還要早300余年。查《越絕書》可知，沒有這樣的文字。蕭山境內(nèi)有西施古跡不足為奇，因?yàn)槲魇�、鄭旦由越入�(yún)牵�途�?jīng)紹興、蕭山、德清、桐鄉(xiāng)、嘉善、湖州、蘇州等地，沿途各地都出現(xiàn)了紀(jì)念西施的古跡，有學(xué)者稱之為‘西施之路’。‘古跡’與‘故里’性質(zhì)完全不同，不能調(diào)換概念，將兩者等同。”諸暨市史志辦副主任戚曹良向記者介紹，勾踐臥薪嘗膽之地是諸暨和紹興，而浣江就在諸暨。蕭山歷史上從來沒有苧蘿村，蕭山現(xiàn)在的“苧蘿村”是2005年將三個自然村合并而成的。“臨浦歷史上也未屬過諸暨。蕭山縣名于唐天寶元年間(742年)從永興更名，臨浦遲至宋代才叫臨浦里。”

考據(jù)南宋以前全國級、紹興府級十本代表性史籍，如東漢《吳越春秋》(徐天祜注本)、南北朝《會稽記》《輿地志》，唐朝《藝文類聚》《十道志》，北宋《太平御覽》《太平寰宇記》，南宋《嘉泰會稽志》《方輿勝覽》《會稽三賦》，都多處、多角度載明西施為諸暨人。

諸暨官修的歷代《諸暨縣志》均有西施、鄭旦傳略和歷史記載，僅明清兩代諸暨官修的《苧蘿西施志》就有三部，還收錄了明代開國皇帝朱元璋領(lǐng)銜為西施、鄭旦所作詩詞。傳承有序，代不絕書。

諸暨提出：蕭山官修明清嘉靖、萬歷、康熙、乾隆《蕭山縣志》中從沒說過西施是蕭山人，更沒有將西施列入縣志人物傳。今天的《蕭山市志》將2500多年前的古人西施破天荒寫入人物傳，既沒有傳承，也沒有歷史依據(jù)。

這也許是一場不該發(fā)生的爭論

這也許是一場不該發(fā)生的爭論。

復(fù)旦大學(xué)校長蘇步青說：“西施出生地的問題有歷史的記載，也有專家的考證，早有定論。倘若弄虛作假，即使蒙混一時，將來亦是站不住腳的。”

2006年國務(wù)院公布第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，其中的第10項(xiàng)為屬于諸暨市的“西施傳說”；2007年，文化部將國家級地域文化研究中心“中國西施文化研究中心”永久落戶于諸暨，就是對諸暨是西施故里的再次認(rèn)定。

歷屆諸暨市委、市政府在保護(hù)西施歷史遺跡、文化印記，建成西施殿、西施廊、西施故里風(fēng)景區(qū)、美麗鄉(xiāng)村西施景觀帶等方面做了大量工作。當(dāng)?shù)孛磕杲M織紀(jì)念西施的荷花節(jié)，每兩年舉辦西施文化節(jié)，邀請海內(nèi)外友人、鄉(xiāng)賢、專家公祭西施。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)旅游管理系主任何建民感慨道：“名人故里之爭，其實(shí)是爭奪一個標(biāo)志性的、有吸引力的、具顯示度的文化旅游資源，以此提升該地區(qū)在全國或者全市的知名度。有了影響力就會有客源，就可以吸引投資，帶來收入。”

23日一早，記者發(fā)信息聯(lián)系蕭山史志辦科長汪志華，擬就幾個問題進(jìn)行采訪：蕭山說西施故里在蕭山，有什么確鑿的史料依據(jù)？過去蕭山方志一直沒有西施故里在蕭山之說，為什么后來會在新的方志上提出此說？蕭山方面掀起西施故里之爭，基于什么樣的想法？

在一直未獲回復(fù)后，中午，記者直接給蕭山史志辦打電話，希望能就諸暨方面提出的質(zhì)疑，介紹、陳述一些相關(guān)情況。但接電話的同志以這是“學(xué)術(shù)爭論”為由，婉拒了采訪。

記者沒有放棄采訪：“目前兩地各執(zhí)一詞，但諸暨提供的材料更詳實(shí)，所以希望蕭山也能提供一些說法。你們婉拒采訪，其實(shí)也是一種說法。”

5分鐘后，記者接到汪志華電話，答應(yīng)提供一份“蕭山說法”給記者，他給記者發(fā)來了一封題為《“西施故里”歷史尚未蓋棺論定》的郵件。

延續(xù)三十年的爭論應(yīng)如何結(jié)束

按照“蕭山說法”：

南朝梁劉昭在《后漢書·郡國志》“余暨”條下注：“《越絕》曰：西施之所出。”

北宋歐陽忞編著的《輿地廣記》卷二二《兩浙路上》說：“蕭山縣本余暨縣，兩漢屬會稽郡，漢末童謠曰：天子當(dāng)興東南三余之間，故孫權(quán)改曰永興縣，晉因之。隋省入會稽縣。唐儀鳳二年復(fù)置，屬越州。天寶元年改曰蕭山縣。……越人西施出于此縣。”

諸暨認(rèn)為，蕭山的說法需要駁正。他們請記者把《蕭山造假西施故里二十條證據(jù)》《蕭山造假西施故里不敢觸碰六大高壓線》這二帖轉(zhuǎn)發(fā)給蕭山，請他們仔細(xì)看看能否回復(fù)申辯。諸暨提出，《越絕書》這條純粹造假，核對原書，子虛烏有。西施故里是不可移動的地理坐標(biāo)，無論建置沿革如何變遷，古跡與故里性質(zhì)完全不同。

23日晚，記者將上述兩帖通過郵件發(fā)給蕭山方面，請他們發(fā)表看法，但截至24日下午5點(diǎn)，記者未收到任何回復(fù)。

“凡涉及西施故里及相關(guān)內(nèi)容的宣傳，特別是官修史書，應(yīng)以歷代文獻(xiàn)記載為準(zhǔn)，應(yīng)以《辭海》《中國大百科全書》《中國歷史地圖集》等國家級權(quán)威史書為準(zhǔn)。西施文化可以共享，但西施故里不容侵奪。”戚曹良對記者說。

一直關(guān)注此事也見證了整個爭論過程的一位學(xué)者感到痛心：“我們應(yīng)該把更多力氣花在西施文化的挖掘整理上，而不要無端翻歷史定案去爭奪名人故里。”

西施故里之爭背后所透露、反映的現(xiàn)象涉及如何傳承中國優(yōu)秀文化，如何尊重歷史文化，如何在學(xué)術(shù)研究上講誠信等一系列問題，專家建議浙江省有關(guān)部門牽頭組織舉辦一次西施故里研討會，解決這一并不難的文化學(xué)術(shù)問題，讓各方現(xiàn)場提供史證。

本報(bào)記者 嚴(yán)紅楓

　　原標(biāo)題：西施故里之爭再起波瀾：諸暨緊急致函蕭山指其造假