來源：思想鋼印作者：人神共奮

我經常講一些投資案例，投資當案例的好處是有明確的數據和結果，不像很多領域，對不對完全看怎么說。所以投資中的一些通用道理，可以幫助我們更好地理解這個世界。

(相關資料圖)

比如投資中有一個概念叫“安全邊際”，指你距離某一件糟糕的事件發生，還有多大的空間。安全邊際越高，你就越安全。

一個生活中典型的“安全邊際”的例子是“安全車距”，即你與前車的距離。

按照交通法的規定，高速上，如果你的車速是時速100公里，那么你的“安全車距”應該是在100米以上，這個數字是怎么定出來的呢？

大腦從發現危險，到向腳發出信號，再到踩剎車，時間平均為1.5秒，此時車已經開出了40米，但車并不會立即停下，還有一個制動距離，就算是很好的車，也需要再來一個40米，整個“停止距離”就是80米。

看上去有100米車距，但你真正的“安全邊際”也僅僅為20米。

安全邊際這個詞很容易讓人想到保守策略，想到首先不犯錯，所以有很多看似違背“安全邊際”冒險獲勝的例子，比如流傳至今的破釜沉舟和背水一戰的故事。

實際上，安全邊際強調的恰恰是主動尋找機會，承擔合理風險。

本文就分析一下這兩場戰爭，再看看，在商業決策和投資中，如何判斷與獲得真正的安全邊際。

項羽破釜沉舟，似乎斷了自己的后路，讓自己處于無法選擇的地步，就能夠發揮出超常的能力，以弱勝強，做到平時做不到的事。

可惜這只是事件的一部分，被小說家夸大渲染了而已，戰爭是最典型的信息不完備下的決策場景，總有你意想不到的事件發生，任何有軍事素養的統帥都不會主動讓自己置于死地，失去本來就很小的安全邊際。

破釜沉舟并非項羽最終勝利的關鍵因素，有幾個原因：

第一，巨鹿之戰是以弱勝強嗎？如果只算項羽的部隊，當然是，但如果算項羽所在的反秦聯軍，那人數就和章邯、王離的秦軍總數差不了多少，而且兩軍呈“你包圍我，我再包圍你”的千層餅之勢。

反秦聯軍最大的問題不是人數上的劣勢，而是人心不齊，誰也不愿當出頭鳥，如果僵持下去，就給了秦軍各個擊破的機會。

第二，項羽斬殺宋義，奪取軍權后向巨鹿前進，與秦軍有一系列的小規模遭遇戰，已經摸清楚了秦軍的真實實力，才會下決心盡早決戰。

第三，項羽渡河后攻擊的，只是王離的二十萬秦軍中的一部分，是典型的“集中優勢兵力各自擊破”的戰術。

從安全邊際的角度說，正是因為項羽有一定的安全邊際，所以他才愿意犧牲一些，破釜沉舟中的“沉舟”，有一定的表演性質，目的是堅定聯軍的信念。

“沉舟”看上去冒險，實際上就像富二代賣了自己唯一的別墅，投入新一代產品的研究，給人一種“不成功，便成仁”的感受，可他老爸還有很多別墅可賣。

在理解了項羽的戰場優勢后，你會發現，最重要的不是“沉舟”，而是“破釜”。

戰場形勢總是瞬息萬變，總有那么一刻，你的優勢突然擴大，就看你能不能把握住，由于外圍的章邯換防，給項羽一個千載難逢的擊破王離防線的時間窗口。

項羽把鍋砸了，只留三天口糧，意味著三天內主動出擊，占據戰場主動，速戰速決，這不是不給自己“留后路”，而是主動選擇對自己最有利的作戰時間。

項羽“破釜沉舟”后，并不能將王離的長城軍徹底消滅，只是原本作“壁上觀”的各路聯軍，見王離處于下風，一窩蜂地下場“撿便宜”，王離軍遭圍殲而全軍覆沒。

破釜沉舟實際上是項羽抓住了安全邊際相對較高的時點作戰，相比之下，背水一戰則是主動創造安全邊際。

發生在稍后的背水一戰，韓信率領的4萬漢軍與陳余率領的20萬趙軍在井陘口一戰，《史記》記載，韓信背水駐軍，激發漢軍拼死一戰的決心，最終獲勝，所以，后人用“背水一戰”來形容置于死地而后生的做法。

實際上，井陘口一戰，也不只是我們現在理解的“背水一戰”，原因也有幾個：

第一，韓信選擇的駐軍地點，不是一條河，而是太行山與綿蔓河的夾角，它在斷絕了自己后路的同時，也防止敵軍從背后兩面夾擊——而這正是兵力占優方常用的戰術。

在戰爭中，處于守勢的一方，主帥需要考慮到敵方可能采用的各種戰術而分別采用多處布防，很容易讓兵力分散，而這種喇叭口的布局，與敵軍接觸面較小，對方只剩下正面攻擊一條路，什么穿插分割，三路夾擊，統統不能用。

這么一來，就可以讓韓信沒有后顧之憂地運用他最擅長的“奇兵突襲”戰術了，這就是第二條——

第二，背水一戰真正扭轉戰局的，不是“背水”，而是韓信事先安排的二千輕騎兵，趁著兩軍激戰，繞道抄了趙軍的大營，遍插漢旗，導致趙軍軍心動搖，一舉扭轉戰局，讓陳余以為自己陷入包圍，選擇倉皇逃跑。

類似的奇兵偷襲，在《三國演義》中很常見，這很容易讓讀者誤以為偷襲很容易，實際上，如果身處戰場，選擇這一戰術的主帥，要考慮的問題遠比小說家多。

韓信至少面臨著三大障礙：

第一、漢軍本來就弱，又分兵出去，會不會還沒有襲擊成對方大本營，自己先輸了？

第二、你能想到偷襲，對方為什么想不到？你并不知道對方怎么用兵，你怎么能保證兩千人就能把對方的大本營打下來？

第三、就算抄了趙軍的大本營，人家畢竟兵多，回頭再把營給搶過來，完全可以扭轉戰局。

兵者，詭道也，但只有詭詐是不行的，奇襲的前提，是要把各種可能的情況都考慮到。既要拖住敵人，又要引誘敵軍盡數出營，還要讓對方以為自己徹底戰敗了，這就需要圍繞核心戰術，以有限的兵力創造最大的安全邊際，甚至冗余，這才是真正考驗韓信這個“兵仙”的地方。

井陘口一戰中，圍繞“奇襲敵營”的戰略意圖，韓信實施了一系列戰術安排，“背水”只是其中一部分。

第三，“背水”最大的作用是示弱，讓除余以為韓信犯了兵家大忌，輕敵之下，想一舉奠定戰局，因此傾巢而出。

但是除余并非初出茅廬，“背水”只是心理戰，它的安全邊際不一定夠，韓信需要更多的安排來盡可能地引出趙軍。

第四，韓信把漢軍分為兩部分，四萬主力正面迎敵八萬趙軍，另外一萬人才是真正的背水陣。戰場之初，主力盡可能拖住趙軍進攻的步伐，在不敵之后，且戰且退，并留下較多武器兵車，讓趙軍以為敗象顯現，從而吸引更多趙軍出營。

退到河邊，之前安排的一萬背水軍出場，然后就是那句背水一戰的著名臺詞：“退無可退！諸君何不奮力而戰！”

兩軍相遇，士兵如果發現己方處于不利的地位 ，就會想到逃跑，韓信用“背水”，斷了逃跑的可能，背水還起到了激發士兵作戰激情的作用。

但不能夸大，如果趙軍此時自覺勝劵在握，也不會逃跑，兩軍相持，漢軍兵力不足，時間長了，還是難免一敗。

韓信安排背水軍此時出場，真正的意圖在于，讓趙余認為，這是漢軍最后的家底，只要一舉拿下，就可以大獲全勝了，因此，趙營的大部分軍力都被吸引到戰場上，以期搶奪更多的戰利品。

這才給二千“奇襲軍”創造了奪取趙營的條件。

只是，前面還提到了第三個障礙：如何防止趙軍再把軍營給搶回來——

第五，無論是正面戰場，還是奇襲，并不能殲滅敵軍，要防止趙軍奪回軍營后，重新作戰，就要一舉擊潰趙軍的作戰意志，所以此戰的本質是心理戰。

還是要回到“背水”，戰場表面上不利于漢軍，但卻是韓信安排的，趙軍是客場作戰，久攻不下，難免心虛，再加上兩千奇襲軍人手一面漢軍旗，讓趙軍誤以為漢軍真正的主力在身后，瞬間士氣崩潰，韓信的全部戰術安排，正是要讓趙軍經歷“輕敵——冒進——疑惑——崩潰”的心理過程，讓其自行潰敗。

綜合看來，韓信的一系列戰術安排，核心是“奇襲”，出奇必先守正，在戰術安排上是有“冗余”的，這個“冗余”正是安全邊際，要保證萬一其中一兩個不奏效，也能達到韓信的核心戰略意圖。

韓信的“安全邊際”，除了前面分析的，還有很多，比如說：

第六，韓信的問題是兵力上占劣勢，按《孫子兵法》的說法：“守則不足，攻則有余”，韓信的最佳選擇是“守”，但守的前提是對方先選擇“攻”，而韓信通過趙軍內的信息渠道，已經得知趙軍否決了謀士提出的斷后路逼退漢軍的策略，而是主動決戰，爭取更大勝利。

第七，韓信在選擇背水作戰前，已經命人仔細打探，兩邊是否有埋伏的敵軍。

第八，韓信在一萬背水軍中，安排了大量的重甲步兵，這個兵種行動不快，不利于主動攻擊，但最擅長防守反擊，可以最大限度的拖著最大數量的對手，給“奇襲軍”爭取時間。

第九，此時劉邦的另一路大軍也在向趙地出發，即使此戰不利，也不影響最后的戰局。

另外，有史學家研究，韓信可能還安排了其他后備兵力，只是戰局順利，并沒有上場。

此外，無論是破釜沉舟，還是背水一戰，都有一個實際問題，如果你沒有任何優勢，又把士兵的后路給斷了，那你如何保證士兵不嘩變呢？

布置“背水陣”后，韓信明確地告訴全軍，今天破敵，全軍會餐，加上韓信以往的戰績，士兵對他的信任也是關鍵因素。

背水一戰，其中的戰術一環扣一環，看似用險，實際上有很多資源冗余，后人盲目效仿“背水”，就會告訴我們背水作戰的真正后果。

南北朝時期，南齊十萬余大軍決戰人數處于劣勢的叛將蕭衍，在一個宦官的指揮下，效仿韓信背水列陣，結果被打敗，南齊滅亡。逃跑中，前排士兵大批淹死，堵在河中，后排士兵踩著隊友尸體過河。

如果說破釜沉舟是抓住機會，背水一戰就是創造條件，更能夠讓我們理解“安全邊際”的應用原則。

無論是指揮戰爭，還是投資理財，還是商業決策，總有一些信息是你不知道的，也有一些變化是你想不到的，都是在一個充滿不確定性的世界里精益求精。

面對全新的大機會，人有兩種典型的心態：

第一種是貪婪，根本不會考慮“如果不成功”怎么辦？想到奇襲妙計就覺得自己一定能以少勝多，新產品研發出來，就會覺得一定能大賣。

第二種是恐懼，害怕失敗，總覺得還有沒有做到的地方，機會來了也畏首畏尾，永遠想等一個萬無一失的機會。

過去分析“安全邊際”，更側重于針對貪婪心理，強調要“先勝而后求戰”，但只強調這一點，會導致第二點“恐懼”心態，而分析“安全邊際”的目的，正是為了解決“何時出擊”的問題，以及局勢不利時“如何出擊”的問題。

第一、遇到轉機，一定要出手

誰都想做到既好又穩，但戰場上的絕對優勢意味著對方嚴防死守，商業上的巨大利益代表著競爭的紅海，優秀公司的投資機會總是伴隨長期高溢價。

相反，真正以少勝多、高收益的機會一定伴隨著巨大的不確定性，讓你想再等等看，可等到不確定性消失，利潤空間也隨之減少。

但這并不意味著風險和收益絕對對等、時刻對等，總有那么一些時候，戰爭和市場都會出現“高收益低風險”的時間窗口。

無論是破釜沉舟，還是背水一戰，雖然對方兵力占優，但都是對手先出現了戰略失誤，出現了一個時間窗口，或者因為自己主動創造了一個地理優勢。

而衡量這個機會的尺度，就是——安全邊際。

第二、判斷“最差風險收益比”

安全邊際是你與危險的距離，它是一個極限概念，代表你的損失，不會超過這個極限。

戰爭的損失極限就是人亡，軍隊被徹底打散，好一點的結果是失地，損失一些兵力后被迫撤退；商業決策的損失極限是你投入的資源無法回收的部分，好一點的是只浪費機會成本；投資的損失極限是公司最差的盈利狀態對應的股價。

極限最大的好處是明確，最差的情況都是好判斷的，從而可以讓你判斷該機會的“最差風險收益比”，這在高度不確定的決策中，非常重要。

前面分析過，雖然破釜沉舟和背水一戰的背景，都是以少打多，但有利因素也很多，特別是韓信，通過精妙的用兵安排，發揮出幾倍兵力的效果，最差也差不到哪里去。但成功的好處卻是決定性的勝利，特別是破釜沉舟，對戰局起到四兩撥千金的作用。

這就是一個性價比較高的“最差風險收益比”。

再如商業決定，商業世界里絕大部分市場都是紅海，那些基于現有業務的正常決策，下屬也能做出，而那些有安全邊際的新商業機會通常來源于：

1、某個市場需求剛起來，競爭對手沒有反應之時

2、慘烈的商戰后，大家都元氣大傷，行業慢慢出清之后，“剩者”重新加碼

雖然勝算并不高，但投入資金也有限，所以也是一個性價比較高的“最差風險收益比”。

投資也是如此，大多數時候，市場充滿了高風險高收益和低風險低收益的平庸機會，看似穩健的白馬，實際上性價比不高，真正的安全邊際都需要勇氣與眼光，比如：

1、剛剛實現困境反轉的企業，市場尚未意識到，而你通過資深行業經驗或持續跟蹤，預判拐點就在眼前；

2、市場重大利空時（類似20年初的疫情期），或者長期熊市的最后崩潰階段，那些長期溢價的白馬出現暴跌的機會。

看似充滿風險，其實真正的損失有限，更多是心理上的恐懼，都是“最差風險收益比”較高的機會。

不過，從“最差風險收益比”看，背水一戰雖然戰術精妙，但并不是性價比較高的安排，韓信并非身處絕境，他也可以等到劉邦的另一路軍隊跟上后兩路夾擊，雖然戰果稍遜，但風險更小，而且也不會影響最終戰局。

韓信的冒險是否值得呢？

破釜沉舟和背水一戰，對項羽和韓信都是有安全邊際的，但對于戰場上的士兵，無疑是大大降低了他們逃跑的可能。

如果是正常的打仗，士兵有充分的機會逃走，亂世中的逃兵也有充足的機會活下來。特別是背水一戰，漢軍并不是韓信的親軍，根本不需要為韓信賣命，形勢也沒有緊張到只能背水一戰的地步。

前面說，真正的安全邊際來源于“不對稱的風險”，有“高收益低風險”的一方，必然存在“高風險低收益”的另一方。

所以殘酷的真相是，項羽和韓信的高安全邊際，正是靠降低士兵的安全邊際獲得的。

商業決策中，CEO是決策者，但任何決策都涉及股東、員工、供應商等多個利益相關方，他們實際承擔了大部分的風險，如果CEO沒有事先做出彌補他們的風險的利益分配安排，這也是一個“不對稱的風險”。

投資中也是如此，很多基金經理喜歡“單押賽道”的高波動投資風格，正是因為波動越高，對基金經理本人越有好處，暴漲時吸引基民關注迅速做大規模，而暴跌的風險大部分都由基民承擔。

所以，我把安全邊際按來源分為兩類：

不道德的安全邊際，你的不對稱收益來自你的下屬、同事、親友、客戶、商業伙伴、投資人等等信任你的利益相關方的不對稱風險，經常做出這類高風險決策的CEO，最后遭遇“失道寡助”的概率很高。

善良的安全邊際，你的不對稱收益來自你的競爭對手的失誤、交易對手的錯誤定價，或者你的利益相關方的差異化訴求，這才是值得追求的、長期的安全邊際。

標簽：

　　 原標題：環球快資訊丨從“破釜沉舟”和“背水一戰”中理解安全邊際，什么樣的機會才值得你冒險？