(資料圖)

湖北日報評論員 杜宇慧

近日，19歲自閉癥學(xué)生李同學(xué)在報到當(dāng)日遭學(xué)校勸退，目前，廣東省殘聯(lián)已經(jīng)介入調(diào)解。

這則新聞下，網(wǎng)友的討論呈現(xiàn)兩極分化。一方面，許多網(wǎng)友批評學(xué)校沒有契約精神，既然發(fā)了錄取通知書，就有義務(wù)對李同學(xué)負(fù)責(zé)到底；另一方面，也有人提出了一系列現(xiàn)實問題。比如學(xué)校如果真的接收李同學(xué)，能不能妥善安置？如何保障教學(xué)質(zhì)量、同學(xué)安全？

講道理容易，可善行義舉不是簡簡單單能做到的，一年365天，日復(fù)一日的陪伴與支持，考驗的是一所學(xué)校師資、管理、機制等全方位能力，更是對教育公平理念的真正踐行。

9月9日下午，校方發(fā)布情況說明，表示會“邀請專業(yè)機構(gòu)對學(xué)生進行專業(yè)評估”。然而，李同學(xué)父親對評估仍有疑問，“如何進行評估？評估需要多長時間？如果評估不通過，孩子的上學(xué)問題要怎么解決？”

在此前，國家政策早已明確方向。《“十四五”特殊教育發(fā)展提升行動計劃》明確提出，要穩(wěn)步發(fā)展高等特殊教育，加強高校特殊教育學(xué)院建設(shè)，增設(shè)適合殘疾學(xué)生就讀的相關(guān)專業(yè)，完善殘疾學(xué)生就讀普通高校措施。政策還強調(diào)，要“暢通和完善殘疾人終身學(xué)習(xí)通道”，這杜絕將任何殘疾學(xué)生排除在教育體系之外。

學(xué)校在面對特殊學(xué)生時，或許感到無所適從，但也并非無路可走。回顧李同學(xué)的成長軌跡，他也曾就讀于普通學(xué)校，那么，那些學(xué)校是如何實現(xiàn)融合教育的？教師如何調(diào)整教學(xué)方式？同學(xué)如何接納差異？這些一線經(jīng)驗，值得深入挖掘與總結(jié)。

在國內(nèi)，已經(jīng)有不少可以參考的案例。在重慶渝中區(qū)，送教上門的教師以音樂為鑰匙，逐步引導(dǎo)，教授語言課程；在無錫市新吳區(qū)，特教班采用“全日制 走班制”靈活形式，既提供專業(yè)康復(fù)訓(xùn)練，又在特教老師支持下讓學(xué)生融入普通課堂；更有社會力量的幫助，在無錫的課堂上，“影子教師”由專業(yè)工坊成員擔(dān)任，為特需學(xué)生提供個性化支持與服務(wù)。

在制度之外，更有許多令人動容個案。例如湖北宜昌的“板凳男孩”方宇翔雙腿殘疾，求學(xué)困難，教育、民政、住建等多部門積極協(xié)調(diào)，安排住處和學(xué)校，學(xué)校也專為母子提供了宿舍，免除費用；恩施的“玻璃娃娃”田艷青患有成骨不全癥，袁輝老師每周上門授課，風(fēng)雨無阻，一教就是六年。這些探索都說明，融合教育不是“接收了”就結(jié)束，更要接得住、教得好、護得穩(wěn)。

面對特殊學(xué)生，不是簡單的“收”或“不收”二元選擇，更不該只是校方、家庭的博弈。學(xué)校的顧慮與壓力值得正視，但“一拒了之”絕非答案。將個案納入公共責(zé)任體系，通過國家政策傾斜、社會力量支持，針對學(xué)生具體需求、開展科學(xué)評估，推進個性化教學(xué)方案。跳出“誰該負(fù)責(zé)”的思維定式，回到“辦好人民滿意的教育”大命題下，更多地想辦法、出對策，相信會真正走出困境，探索出一條可復(fù)制、可持續(xù)的融合教育之路。

標(biāo)簽： 支持 學(xué)生 專業(yè) 殘疾 李同學(xué)

　　 原標(biāo)題：東湖快語｜“自閉癥學(xué)生被勸退”家長存疑，教育不應(yīng)止于“收”或“不收”|熱文