18歲的“打假人”陳之強(qiáng)攤上事兒了。

陳之強(qiáng)算是國內(nèi)年齡最小的“職業(yè)打假人”。2021年2月，剛過完18歲生日的陳之強(qiáng)便開啟了打假的職業(yè)生涯。不到一年時間，他已跟商家打了800多場官司，獲利十幾萬元。然而，“打假”職業(yè)帶給他的不只是高額收益，恐怕還有牢獄之災(zāi)。2021年12月27日，受理過陳之強(qiáng)800多場訴訟案件的廣東省徐聞縣人民法院，認(rèn)為陳之強(qiáng)行為已涉嫌敲詐勒索犯罪，將其犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，徐聞縣公安局已決定對其立案偵查。

打假把自己打成“犯罪嫌疑人”，剛剛成年不久的陳之強(qiáng)，這下子徹底慌了。

“打假不是談戀愛，就是為了掙錢”

人在18歲的年紀(jì)，往往會選擇做自己喜歡的事情，陳之強(qiáng)是個特例。他在18歲的時候，給自己挑選了一件“成人禮”——成為打假人。陳之強(qiáng)毫不避諱地說，打假不是談戀愛，他不是喜歡才干這個，他純粹就是為了掙錢。

2003年1月28日出生的陳之強(qiáng)，目前長住廣東省湛江市徐聞縣。他的家庭條件一般，父親是一名司機(jī)，母親待業(yè)在家，家中還有弟弟妹妹尚未成年。陳之強(qiáng)高中還沒畢業(yè)，就開始為生計發(fā)愁，他最終發(fā)現(xiàn)了一條掙錢的門路——打假維權(quán)。“前幾年就對這行業(yè)有所關(guān)注，因為很多商家謀求暴利，或多或少都會存在問題。我搜集了一些相關(guān)案例和資料，學(xué)習(xí)跟法律訴訟有關(guān)的知識，然后就等著成年以后，成為一名職業(yè)打假人。”陳之強(qiáng)告訴新黃河記者，去年2月，在過完18歲生日之后，他便以一個“成年人”身份走上了打假之路。

對于自己的第一起打假官司，陳之強(qiáng)仍記憶猶新。“當(dāng)時是在徐聞縣的一家小超市，我買到了一件過期食品，然后向法院提起訴訟，經(jīng)法院調(diào)解后，對方賠償了我500塊錢。”初戰(zhàn)告捷的陳之強(qiáng)，開始更加頻繁地進(jìn)行打假維權(quán)行動。為了提高打假效率，他將目標(biāo)從線下轉(zhuǎn)為線上，瞄準(zhǔn)了幾大電商平臺。陳之強(qiáng)發(fā)現(xiàn)，很多電商平臺的店鋪存在大量的灰色地帶：假貨、虛假宣傳、缺少產(chǎn)品合格證、進(jìn)口產(chǎn)品沒有質(zhì)檢報告等等。按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》，如果商家提供的商品或者服務(wù)有欺詐行為，則需要“退一賠三”;按照《食品安全法》，如果賣家生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，給消費者造成損害，則應(yīng)該“退一賠十”。

在陳之強(qiáng)看來，成為一名職業(yè)打假人并不難，只要研究好相關(guān)政策法規(guī)、掌握了舉報、訴訟的流程，打假的成功率就能變得很高。他的打假對象并不固定，只要發(fā)現(xiàn)商家有問題便會打，目的就是獲得懲罰性賠償。在陳之強(qiáng)的印象中，最高的一筆打假獲利有5000元。對方是一家經(jīng)營熟食的電商，因為食品流通許可證涉嫌造假，陳之強(qiáng)在發(fā)現(xiàn)該問題后，以消費者的名義購買產(chǎn)品，然后聯(lián)系商家要求退賠，在遭到對方拒絕后，陳之強(qiáng)向法院提起訴訟并向工商執(zhí)法部門投訴，最終在法院的調(diào)解下，成功獲賠5000元。

一年里打假800余起，每月收入過萬元

在過去的一年里，陳之強(qiáng)過得相當(dāng)忙碌。翻看他的朋友圈和個人微博，他每天都忙著寫訴訟材料、開庭，桌子上擺放著厚厚一摞的訴狀，像極了一個法律人士。除了個人打假，他也嘗試做起“收徒”的業(yè)務(wù)，開設(shè)打假維權(quán)交流群，收取388元學(xué)費教授別人如何職業(yè)打假，有家公司甚至有意聘請他當(dāng)法律顧問。閑暇之余，他還跟一位網(wǎng)友打了一場侵犯自己名譽(yù)權(quán)的官司，因為對方在群里進(jìn)行言語辱罵。靠著職業(yè)打假，陳之強(qiáng)自稱，目前每個月有過萬元的收入，11個月以來差不多掙了十幾萬元。

陳之強(qiáng)說，自己所有的“打假”訴訟官司均由當(dāng)?shù)氐男炻効h人民法院受理，2020年總共打了八百多場官司，但大部分被法院駁回了起訴請求。法院駁回的理由幾乎一模一樣：綜合本案及原告陳之強(qiáng)起訴的其他案件事實，原告的購買行為顯然并非為生活消費需要，而是出于“買假索賠”的牟利行為，屬于“職業(yè)打假人”，可以認(rèn)定陳之強(qiáng)系以牟利為目的而購買涉案產(chǎn)品，其購買行為不符合法律規(guī)定的消費者的購買行為，其起訴要求懲罰性賠償不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

不過，除了被駁回起訴的案件，還有兩三百場官司，陳之強(qiáng)成功與對方達(dá)成了和解協(xié)議，在拿到“和解費”后選擇撤訴。“對于一些商家來說，因為知道自己產(chǎn)品有問題，為了避免10倍賠償、耗時間走司法程序，往往會選擇雙方‘和解’這種處理方式，這也是打假這個行業(yè)的主要收入來源。”陳之強(qiáng)解釋說。

上一頁 1 2 3 下一頁

　　 原標(biāo)題：打假不等于瞎打 要遵循正當(dāng)性、必要性、合理性、合法性原則