多彩新媒銷售毛利率相比同行表現有些異常。在披露關聯方、關聯交易方面，也暴露出招股書的信披質量堪憂。

隨著近年多個省級IPTV集成播控平臺運營機構的陸續上市，成立時間沒有幾年的貴州多彩新媒體股份有限公司(以下簡稱“多彩新媒”)也在近期向深交所遞交了上市申請，擬在創業板IPO融資。

從招股書披露的內容看，多彩新媒報告期內業績表現不俗，但毛利率相比同行不僅差強人意，且表現還有些異常。此外，在披露關聯方、關聯交易方面，也暴露出招股書的信披質量堪憂。

股權轉讓估值認定存疑

招股書披露，2020年11月，多彩新媒進行了兩次股權轉讓及一次增資，價格均為2.8元/出資額。

其中，貴州廣電傳媒集團有限公司以2019年12月31日為評估基準日的資產凈額評估價值11887.12萬元為計價基礎，以3362.89萬元受讓貴州省廣播電視信息網絡股份有限公司所持公司24%股權(對應1200萬元出資額)。若按照成交價格推算，本次股權轉讓所對應的公司估值為14012.04萬元，比前述凈資產評估值高出17.88%。

很顯然，前述股權轉讓并沒有按照招股書所說的凈資產評估值計價，而是在此基礎上有一定增值，對此招股書沒有解釋原因。

2021年9月，文產基金將其持有公司22.56%的股權對應1200萬元的出資額以6924.23萬元的價格轉讓給貴州廣播電視臺，轉讓價格為5.77元/出資額。公司稱，本次股權轉讓以公司2020年12月31日為基準日的凈資產評估價值30692.52萬元為基礎。

需要注意的是，該評估值與2020年11月股權轉讓成交價推算的公司估值相比，要高出約119.04%。如此情況就讓人很是奇怪，2020年11月到同年12月僅相隔了一個月，而股權轉讓的估值卻暴增了一倍之多，這一明顯變化實在令人不解。

關聯方、關聯交易信披錯漏

招股書披露，多彩新媒2019年的第四大供應商北京連屏科技有限公司(以下簡稱“北京連屏”)為公司關聯方，當年公司向其采購金額為610.50萬元，而在此后2020年和2021年，北京連屏未出現在公司前五大供應商之列。

與此同時，公司在披露關聯交易時表示，2019年至2021年，公司對北京連屏關聯采購產生的采購額分別為976.80萬元、2013.56萬元、2795.42萬元，其中2019年比前述披露的采購額多出366.30萬元。需要注意的是，若按照招股書披露的關聯采購金額，北京連屏在2019年應為公司第一大供應商，而2020年和2021年則分別為公司第三、第二大供應商。很顯然，公司在對關聯方北京連屏的采購數據進行披露時出現了前后數據矛盾，需要公司做出解釋。

此外，若按照2019年和2020年公司對控股股東貴州廣播電視臺的采購金額792.76萬元、1668.96萬元來看，貴州廣播電視臺也理應進入公司前五大供應商名單，但招股書所披露的前五大供應商中卻沒有貴州廣播電視臺，很顯然，招股書如此安排的合理性也是需要補充說明的。

同樣還值得奇怪的是，在北京連屏作為公司大供應商且為關聯方的背景下，招股書理應對該公司進行詳細披露，但招股書卻對其諱莫如深，僅表示北京連屏在報告期內曾為公司聯營企業，并且在2021年將北京連屏的股權全部出售，交易對手、交易原因以及價格均未公布。

北京企業信用信息網顯示，北京連屏成立于2018年12月26日，最初由北京知投國際文化傳媒有限公司(以下簡稱“北京知投”)、貴州廣電新媒體產業發展有限公司(以下簡稱“貴廣新媒”，公司前身)、上海奧菲廣告傳媒股份有限公司投資設立。成立次年，北京連屏就進入公司前五大供應商之列。

按照北京企業信用信息網信息，貴廣新媒退出北京連屏是在2022年，而非招股書所說的2021年，彼時投資人只剩下北京知投。1個月后，北京連屏又新增3名自然人股東和1名法人股東。如此變動的背后，讓人懷疑其是否存在股權代持情況?

除此之外，招股書在披露關聯方時或也存在錯漏。招股書披露，截至2022年4月18日，公司只擁有一家控股子公司——貴廣新媒科技(無錫)有限公司(以下簡稱“貴廣無錫”)。該子公司成立于2020年，分別由多彩新媒、無錫派瑞新媒體投資合伙企業(有限合伙)(以下簡稱“無錫派瑞”)持股51%、49%。公開信息顯示，無錫派瑞為易視騰科技股份有限公司(以下簡稱“易視騰”)持股99%的子公司。

值得注意的是，在貴廣無錫成立同年，易視騰也新增為公司前五大供應商之一，主要向公司提供運營維護服務。2020年和2021年，易視騰為公司的第二、第三大供應商，公司對其的采購金額分別為2480.39萬元、2405.90萬元。這也就是說，多彩新媒與其子公司的少數股東產生了大額交易。

而招股書并未披露公司與易視騰的這一層關系。招股書僅表示，除北京連屏為公司關聯方外，公司其他前五大供應商均非公司的關聯方，也就是說公司否認將易視騰作為公司的關聯方。然而在易視騰持有公司子公司約49%的股權，且作為公司大供應商的情況下，很難不讓懷疑公司會對其產生利益傾斜。而至于招股書為何沒有結合“實質重于形式原則”，將該少數股東界定為關聯方做法，顯然需要公司解釋說明。

盈利能力堪憂

報告期內，多彩新媒主營業務收入全部來自IPTV業務收入，雖然業務單一，但公司擁有貴州廣播電視臺IPTV集成播控服務經營性業務的獨家授權，因此報告期內業績表現不俗。不過，作為省級IPTV集成播控平臺，貴州省內的IPTV市場雖然能給公司帶來穩定的業績托底，但其僅能為貴州省內的用戶提供IPTV服務，不得跨區域運營的屬性決定了公司的主營業務發展具有地域限制，這在一定程度上決定了公司營收天花板。譬如公司2020年的營收和凈利潤增幅高達138.29%、114.29%，而到了2021年，增速已然放緩至26.98%、6%;IPTV基礎業務月均用戶數增幅也由2020年的76.41%降至2021年的22.19%，每用戶月均收入增幅由2020年的14.76%降至2021年的1.34%。

與此同時，公司主營業務毛利率也出現下滑。報告期內，公司主營業務毛利率分別為59.06%、49.11%、44.69%。橫向對比來看，在公司選取的6家同行中，東方明珠主營業務除IPTV業務外，還包括購物、文旅消費等業務收入，芒果超媒主營業務除IPTV業務外，還包括互聯網視頻、內容制作、媒體零售等業務收入，新媒股份也存在除IPTV業務以外的如互聯網視聽業務、互聯網電視等業務，而海看股份、無線傳媒、重數傳媒同為創業板IPO企業，IPTV業務收入占比均在90%以上，與公司可比性較強。

若僅比較IPTV業務毛利率則發現，公司的IPTV業務毛利率除2019年略高于同行均值外，2020年和2021年的毛利率均低于行業平均水平，此外，公司的IPTV業務毛利率呈現逐年下滑的趨勢，而同行毛利率卻在逐年提升，這一反向表現顯得很是異常。而若與海看股份、無線傳媒、重數傳媒3家同行公司相比，公司報告期內的IPTV業務毛利率水平也處于墊底水平。

《紅周刊》還發現，多彩新媒的版權內容費和運營維護費等增加導致IPTV業務成本增幅大于相應的收入增幅。2020年和2021年，公司IPTV業務收入增長137.19%、27.53%，而同期成本卻增長了194.83%、38.61%，其中IPTV成本主要由版權內容費和運營維護費構成。值得一提的是，除2019年公司的版權內容費占IPTV收入比例略低于前述三家可比同行外，2020年和2021年的內容費和運營維護費占IPTV收入的比例均高于行業水平，而這或許是多彩新媒毛利率低于同行的主要原因。

版權內容采購是公司進行IPTV業務的基礎，對于成立不滿5年的多彩新媒來說，其將來的版權采購支出很有可能繼續保持較高水平，但不排除版權方等供應商提高采購價格。還需注意的是，多彩新媒對前五大客戶的銷售額占比接近100%，其中與當地的三大電信運營商更是深度綁定，銷售收入幾乎全部來自于省內的三大電信運營商，因此其議價空間其實是有限的。再結合多彩新媒面臨的區域限制以及省內用戶規模存在上限的現實，讓人擔憂其毛利率不排除有進一步下滑的可能性。

上一頁 1 2 下一頁

標簽： 多彩新媒創業板IPO 盈利能力堪憂 員工薪酬 關聯交易信披錯漏

　　 原標題：多彩新媒擬在創業板IPO 盈利能力堪憂員工薪酬變化或不合理